Distrito Nacional, RD.- El exvocero de la presidencia de la República, Roberto Rodríguez Marchena, respondió a las alegadas irregularidades en el programa de ayuda social Quédate en Casa, como se denuncio desde el gobierno.
A través de una serie de mensajes publicados en su cuenta de Twitter, el exfuncionario valoró como «una falta a la realidad el alegato de las actuales autoridades de que la inclusión de personas que no figuraban en la base de datos significa una erogación que se realizó sin “ninguna base técnica”.
El Gabinete de Coordinación de Política Social informó que a través de la Administradora de Subsidios Sociales (ADESS), y el Sistema Único de Beneficiarios (SIUBEN), identificó más de cien mil personas que están siendo beneficiadas con transferencias económicas a través del programa Quédate en Casa que no están en el mapa de pobreza de la República Dominicana, es decir, que fueron incluidas en el programa de ayuda social sin estar dentro de los parámetros de pobreza.
Se recuerda que el programa Quédate en Casa, ademas de Pa’ti y Fase I y II se crearon en la administración del presidente Danilo Medina con la finalidad de asistir a las personas afectadas por la pandemia del coronavirus.
PODRÍA INTERESARTE: Gobierno denuncia irregularidades programa Quédate en Casa
A continuación serie de mensajes publicados por Rodríguez Marchena
SOBRE LA DENUNCIA DE IRREGULARIDADES EN EL MANEJO DE FONDOS DE QUÉDATE EN CASA.
1.1.: Es una falta a la realidad el alegato de las actuales autoridades de que la inclusión de personas que no figuraban en la base de datos significa una erogación que se realizó sin “ninguna base técnica”.
1.2.: En su discurso del miércoles 25 de marzo el Presidente de la República, Danilo Medina, recalcó que el programa Quédate en Casa era “para los trabajadores informales de menores ingresos y las familias en condiciones de vulnerabilidad…”
1.3.: En ese tenor, es preciso recordar a la opinión pública que en una rueda de prensa pública el 23 de abril del 2020, la ex Vicepresidenta y pasada Coordinadora del Gabinete Social anunció la ampliación del programa Quédate en Casa para incluir sectores informales que no se encontraban beneficiados por las ayudas sociales y no disponían de empleo formal. En consecuencia, se anunció lo siguiente (véase https://www.youtube.com/watch?v=IPxSq1blYyc)
Se procederá a “la inclusión de 70 mil hogares adicionales al primer grupo de 1.5 millones que ya formaban parte del programa Quédate en Casa, para dar respuesta a solicitudes que hemos validado en el sistema, y que se corresponden con las necesidades de sectores del mercado informal, como saloneras, motoconchistas, taxistas y chiriperos; organizaciones de la sociedad civil que trabajan con VIH/SIDA, artesanos, buhoneros, vendedores ambulantes y otros más.”
1.4.: A partir de dicha rueda de prensa, se habilitó un formulario en el portal web quedateencasa.gob.do, para que todo el que entendiera que calificaba para el programa por sus condiciones sociales, pudiera facilitar sus datos y ser validado en diversas bases de datos, incluyendo la del Sistema Único de Beneficiarios. En adición, se habilitaron canales para que instituciones públicas y privadas, personalidades de la vida pública e interesados, pudieran enviar listados para fines de ser validados y contrastados con las diversas bases de datos.
1.5.: Se dio respuesta a varias correspondencias remitidas a la comisión presidencial para atender al COVID y directamente al Gabinete Social. Algunas de las instituciones que podemos mencionar son las siguientes: ACROARTE, Sociedad Dominicana de Medios Digitales, Sociedad Dominicana de Artistas Intérpretes y Ejecutantes, Pastores de Iglesias Cristianas, FENATRADO, diversas Asociaciones de Choferes del Transporte Público, Confederación Nacional de la Unidad Sindical, miembros del Congreso Nacional, diversas asociaciones sin fines de lucro, asociaciones de buhoneros, domésticas, saloneras y muchos otros más. En todos los casos, los listados fueron cruzados con las diversas bases de datos y solo se habilitaron los que calificaron.
1.6.: Este proceso fue explicado en detalle y con ejemplos en rueda de prensa del 29 de abril del 2020, donde incluso se mostraron ejemplos de personas que habían reclamado al ser excluidas del programa y otras que no calificaban para el mismo.
1.7.: También se explicó que aquellos que no formaban parte de la base de datos del SIUBEN, pero que aspiraban a formar parte del programa, serían revisados en las bases de datos de la Tesorería de la Seguridad Social, del programa FASE y del programa Pa’ Ti, para evitar duplicidades. Y que, además, se verificaría si eran parte del hogar de algún otro beneficiario. Estos procesos se repetían antes de cada ciclo de pago para asegurar una base de datos lo más diáfana posible.
1.8.: En resumen, las personas adicionales que no estuviera en la base de datos del SIUBEN, tenían que cumplir los requisitos siguientes: (a) No ser miembro de un hogar que ya fuera beneficiado por el programa Quédate en Casa; (b) No ser beneficiario de los programas FASE o Pa’ Ti; (c) Que no existieran observaciones a su cédula en el maestro de cedulados de la Junta Central Electoral.
1.9.: En adición a las 70 mil familias adicionales incluidas, se procedió a la sustitución de 45,000 familias de la base de datos del SIUBEN, que originalmente fuero incluidas, pero que luego de un mes no habían consumido el subsidio Quedate en Casa, lo cual también fue anunciado públicamente.
1.10.: Si persisten inquietudes sobre el destino de estos recursos, la Coordinación del Gabinete Social puede requerir a las empresas procesadoras de pagos (CARDNET y VISANET), que remitan el detalle de las transacciones de todos los beneficiarios del programa Quédate en Casa, indicando el lugar en el cual realizaron sus transacciones y uso de fondos correspondientes.
1.11.: Es preciso aclarar que los fondos que no son utilizados por los beneficiarios retornan al Estado mediante un procedimiento administrativo habilitado a tales fines, validado por el Ministerio de Hacienda y los organismos de control interno.
ADMINISTRACIÓN DEL GABINETE SOCIAL, 2012-2020
